Interesante video de YouTube, y que nos cuenten lo que les de la gana.
lunes, 12 de diciembre de 2011
Donde invierten el gobierno español el dinero de tus impuestos
En este país no hay dinero para nada, salvo para regalarlo a paises terceros. El video lo dice todo:
viernes, 2 de diciembre de 2011
Un gobierno en funciones no puede aprobar la ley Sinde
Hoy verás este texto en decenas de blogs. Si estás de acuerdo con él, reprodúcelo donde consideres oportuno.
Ante la previsible aprobación de la polémica “Ley Sinde”, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando –como hicimos en el Manifiesto de 2 de Diciembre de 2009- nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet.
En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros. Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks.
En todo caso insistimos en estos razonamientos:
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Texto original: http://www.mimesacojea.com/2011/12/un-gobierno-en-funciones-no-puede.html
Ante la previsible aprobación de la polémica “Ley Sinde”, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando –como hicimos en el Manifiesto de 2 de Diciembre de 2009- nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet.
En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros. Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks.
En todo caso insistimos en estos razonamientos:
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Texto original: http://www.mimesacojea.com/2011/12/un-gobierno-en-funciones-no-puede.html
sábado, 19 de noviembre de 2011
Pensamiento durante el dia de reflexión.
La independencia no debe verse ni como un acto patriotico, ni como búsqueda de una identidad ni tampoco de traición o de insolidaridad. En el contexto actual debe verse como un mero acto de supervivencia.
jueves, 20 de octubre de 2011
¿Garantizan los extranjeros el sistema sanitario o el de pensiones?
La población española es de unos 47 millones de habitantes en total, de los cuales hay unos 17 millones de habitantes afiliados a la seguridad social, esto es, traducido en en porcentajes, alrededor del 37% de la población esta afiliada a la Seguridad Social garantizando el sistema de pensiones y sanitario.
De los 47 millones de habitantes aproximadamente 41 millones son españoles, estando afiliados unos 15,6 millones a la seguridad social esto expresado en porcentaje sea que un 37,8% de españoles estamos afiliados a la S.Social.
En España hay unos 5,7 millones de extranjeros, de los cuales están afiliados 1,8 millones, esto expresado en porcentajes es que un 31,6% de los extranjeros están afiliados a la S. Social.
Separados por países la mayor población extranjera proviene de Rumania y Marruecos, los rumanos son 864.000 y los que cotizan son casi 172.000 (20%), los marroquís son casi 770000 y cotizan casi 115.000 (15%).
Ahora quiero que alguien me explique a mí como narices van a garantizar los rumanos y los marroquís el sistema sanitario y el de pensiones cuando solo cotizan el 20% y el 15% de sus poblaciones. Si asumimos que las poblaciones fueran idénticas a la general española (cosa que no es así ya que se supone que nuestra población es mas vieja lo que le añade mas inri) ¿a que coño se dedican el 17% de la población de rumanos y el 22% de la población magrebí que no están aportando nada a la S.S. ni al sistema sanitario? ¿que son jubilados?, ¿estudiantes?, ¿trabajadores en B?¿subvencionados?¿estomagos agradecidos que votarán al partido que les favorezca cuando les regalen la nacionalidad?
La información para la realización de este artículo la he obtenido de los enlaces a continuación, he redondeado datos pero no se altera significativamente el resultado.
viernes, 30 de septiembre de 2011
Principio de las relaciones humano económicas
Como dije yo mismo: El dinero ni se crea ni se destruye, simplemente cambia de bolsillos.
viernes, 9 de septiembre de 2011
¿Por qué el PSOE nunca acabará con el paro?
Por que son incapaces, son ineptos y son populistas, sus lideres son carismáticos, pero como Gobernantes son un puro desastre, solo saben dar subvenciones a base de incrementar la deuda. Si fueran capaces de crear empleo no haría falta tanta ayuda social a los parados luego ese gasto disminuiría pudiendo usar ese dinero en cosas como por ejemplo generar mas trabajo. Lo que ellos llaman estado del bienestar es un estado de subvencionados que presuntamente seguirán votando al PSOE por miedo a que cuando gane la derecha les quiten las subvenciones, solo tenemos que ver el gráficos que he encontrado en la Web de Javier Sevillano (te recomiendo que visites la web porque esta muy currada) para ver que todo gobierno socialista lo único que ha sido capaz de generar es paro.
jueves, 8 de septiembre de 2011
Memoria historica o euros euros dubidu si no los quieres haya tu
Primero un par de definiciones
Memoria:
Histórica:
Si yo tuviera un familiar enterrado en una cuneta, cosa que estuvo a punto de pasar y que por poco no ocurrió (aunque teniendo en cuenta que si hubiera ocurrido yo no hubiera estado aquí para echarle de menos), me gustaría cuando menos poder cambiarlo de sitio y darle una digna sepultura, por eso comprendo a los familiares de toda la gente que fue asesinada durante la guerra civil y que acabaron criando malvas debajo de un tapacubos roto a modo de lapida. Eso es lo normal.
Lo que ya no es tan normal, es que yo quiera hacer eso con alguien al que no conozco de nada, vamos que no esta emparentado conmigo, que no me ha hecho ni dejado de hacer y que no espero nada de el, vamos de alguien que francamente me la pela.
Como no creo en los actos desinteresados de cualquier representante de nuestra especie que no se basen en el egoísmo (exceptuando la relación materno-filial, a los actos de enfermos mentales y a los actos de fanáticos de cualquier tipo), me pregunte cuanto dinero se mueve detrás de la memoria histórica según la entiende el PSOE. Digo lo de según la entiende el PSOE, ya que, para este partido (entre otros partidos, grupos y corpúsculos) las únicas atrocidades históricas parecen haber ocurrido entre el 1936 en adelante. Es decir la memoria histórica para los señores del PSOE debe cubrir desde que ellos dejaron de gobernar por obra y gracia del golpe de estado de un enano gallego con voz de pito hasta cuando ganaron las elecciones en 1982 (por lo que del GAL y otras cosillas que han ocurrido mas recientemente ni hablamos ya que se ve que no son suficientemente históricas ni suficientemente memorables)
No me costo mucho encontrar la cifra, ya que, esta colgado en la propia Web del ministerio, en los cuatro años de ley ya llevan gastados 18 millones de euros (3000 millones de pesetas) que no esta mal para un país en crisis (perdón miento hasta que ganaron las elecciones en 2008 solo estábamos en recesión), no contento con esto nuestro querido presidente ha aumentado la partida para el año 2011 en mas de un 40% llegando a 5.681.000 de euros (casi 1000 millones de las antiguas pesetas en solo un año no esta mal). Fuente.
A parte de las cifras lo mas interesante es en que lo gastan, la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica se queja de que la mayor parte de las partidas van a proyectos didácticos mientras que las exhumaciones solo va 1,8 millones de euros (unos 300 millones de pesetas).
¿Proyectos didácticos? teniendo en cuenta que el PSOE lleva tiempo inculcando la homologación de su Némesis político ( no tan poéticamente el PP) con los golpistas del 36 no es difícil de sacar la conclusión de que lo que buscan con sus proyectos didácticos es un beneficio político claro. Estos proyectos didácticos a parte de la vertiente política también tienen una importante vertiente económica (tan importante como 700 millones de pesetas anuales). Aprovechando la idiosincrasia del momento me gustaría enunciar la primera ley de la corruptela, el dinero ni se crea ni se destruye simplemente cambia de bolsillo.
Como decía al comienzo, entiendo que los familiares quieren dar sepultura a sus abuelos, pero lo que no comparto es que esto se haga a cargo del erario publico, sobre todo cuando la mayor parte del dinero va dedicado a que los caciques del PSOE lo usen como una herramienta publicitaria entre otras cosas...
Memoria:
(Del lat. memorĭa).
1. f. Facultad psíquica por medio de la cual se retiene y recuerda el pasado.
2. f. En la filosofía escolástica, una de las potencias del alma.
3. f. Recuerdo que se hace o aviso que se da de algo pasado.
4. f. Exposición de hechos, datos o motivos referentes a determinado asunto.
5. f. Estudio, o disertación escrita, sobre alguna materia.
6. f. Relación de gastos hechos en una dependencia o negociado, o apuntamiento de otras cosas, como una especie de inventario sin formalidad.
9. f. Fís. Dispositivo físico, generalmente electrónico, en el que se almacenan datos e instrucciones para recuperarlos y utilizarlos posteriormente.
11. f. pl. Relación de algunos acaecimientos particulares, que se escriben para ilustrar la historia.
13. f. pl. Saludo o recado cortés o afectuoso a un ausente, por escrito o por medio de tercera persona.
14. f. pl. Dos o más anillos que se traen y ponen de recuerdo y aviso para la ejecución de algo, soltando
uno de ellos para que cuelgue del dedo.
Histórica:
(Del lat. historĭcus).
4. adj. Dicho de una obra literaria, normalmente narrativa o dramática: Cuyo argumento alude a sucesos y personajes recordados por la historia y sometidos a fabulación o recreación artísticas.
5. adj. Se dice de la persona que ha tenido existencia real o del hecho que verdaderamente ha sucedido.
Lo que ya no es tan normal, es que yo quiera hacer eso con alguien al que no conozco de nada, vamos que no esta emparentado conmigo, que no me ha hecho ni dejado de hacer y que no espero nada de el, vamos de alguien que francamente me la pela.
Como no creo en los actos desinteresados de cualquier representante de nuestra especie que no se basen en el egoísmo (exceptuando la relación materno-filial, a los actos de enfermos mentales y a los actos de fanáticos de cualquier tipo), me pregunte cuanto dinero se mueve detrás de la memoria histórica según la entiende el PSOE. Digo lo de según la entiende el PSOE, ya que, para este partido (entre otros partidos, grupos y corpúsculos) las únicas atrocidades históricas parecen haber ocurrido entre el 1936 en adelante. Es decir la memoria histórica para los señores del PSOE debe cubrir desde que ellos dejaron de gobernar por obra y gracia del golpe de estado de un enano gallego con voz de pito hasta cuando ganaron las elecciones en 1982 (por lo que del GAL y otras cosillas que han ocurrido mas recientemente ni hablamos ya que se ve que no son suficientemente históricas ni suficientemente memorables)
No me costo mucho encontrar la cifra, ya que, esta colgado en la propia Web del ministerio, en los cuatro años de ley ya llevan gastados 18 millones de euros (3000 millones de pesetas) que no esta mal para un país en crisis (perdón miento hasta que ganaron las elecciones en 2008 solo estábamos en recesión), no contento con esto nuestro querido presidente ha aumentado la partida para el año 2011 en mas de un 40% llegando a 5.681.000 de euros (casi 1000 millones de las antiguas pesetas en solo un año no esta mal). Fuente.
A parte de las cifras lo mas interesante es en que lo gastan, la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica se queja de que la mayor parte de las partidas van a proyectos didácticos mientras que las exhumaciones solo va 1,8 millones de euros (unos 300 millones de pesetas).
¿Proyectos didácticos? teniendo en cuenta que el PSOE lleva tiempo inculcando la homologación de su Némesis político ( no tan poéticamente el PP) con los golpistas del 36 no es difícil de sacar la conclusión de que lo que buscan con sus proyectos didácticos es un beneficio político claro. Estos proyectos didácticos a parte de la vertiente política también tienen una importante vertiente económica (tan importante como 700 millones de pesetas anuales). Aprovechando la idiosincrasia del momento me gustaría enunciar la primera ley de la corruptela, el dinero ni se crea ni se destruye simplemente cambia de bolsillo.
Como decía al comienzo, entiendo que los familiares quieren dar sepultura a sus abuelos, pero lo que no comparto es que esto se haga a cargo del erario publico, sobre todo cuando la mayor parte del dinero va dedicado a que los caciques del PSOE lo usen como una herramienta publicitaria entre otras cosas...
jueves, 25 de agosto de 2011
Discriminación positiva
El autodenominado progresismo, nos ha dejado peculiares conceptos; uno de ellos es la discriminación positiva, que traducido al castellano viene a significar, que yo por tener pene puedo ser discriminado en determinadas circunstancias.
Claro que el aspecto positivo solo lo ve la población carente de pene (es decir, las que se benefician de ello) y algún castrado intelectual que se traga todo lo que le dicen que tiene que creer. Alguien se imagina denominar discriminación positiva a las normas que existían en algunos países que obligaban a un ciudadano negro a levantarse para ceder su asiento si entraba un blanco en el autobús, sin duda para el blanco esto era un beneficio, algo positivo para el blanco pero para la persona negra obviamente no lo es. Solo a unos pocos fanáticos les puede parecer que la discriminación en función de la raza es algo positivo, ¿Por qué la discriminación en función del sexo si lo es?
El concepto de discriminación positiva es una “contradictio in adjecto”, en la que se intenta pegar con cola progre un sustantivo con connotaciones negativas a un adjetivo positivo. Ya puestos voy a sugerir otros conceptos que para mi tendrían la misma carencia de validez: Guerra por la paz; Dictadura participativa; racismo integrador; violación consentida; alianza de civilizaciones y todas la chorradas por el estilo que se te pueden ocurrir.
viernes, 6 de mayo de 2011
Evolución del paro en España
En la web de Actibva he encontrado una interesante infografia que resume la evolución del paro en España, ademas de las medidas que tomo el gobierno contra la crisis, a golpe de ojo se puede ver un interesante resumen de lo ineficaces que han sido las medidas adoptadas por el ejecutivo socialista, una de las medidas fue el Plan E, que además de no hacer disminuir el paro nos ha dejado hipotecado el país durante años, la siguiente medida ha sido la reforma laboral, que además de no haber generado empleo, ha dejado hipotecados los derechos de los trabajadores para siempre, esta claro que el gobierno ha tomado medidas tardía contra la crisis, no olvidar que en la campaña electoral negaron sistemáticamente que hubiera crisis (estábamos técnicamente en recesión) y por lo tanto no tomaron ninguna medida, tras ganar las elecciones reconocieron la existencia de crisis (pero la culpa era de las hipotecas subprime y de los americanos que como todos sabemos son los culpables de que suba hasta el pan). Las medidas tomadas; dar dinero a los bancos, el Plan E y la reforma laboral siempre han estado orientadas a garantizar una inyección de capital directa o indirecta a los bancos y a las grandes empresas constructoras (aquí el gobierno sigue apostando por el caballo muerto), en este sentido podemos decir que han cumplido al 100% lo que en realidad se buscaba con ellas. También me gustaría comentar que si la crisis fue global la incompetencia política es local, si no simplemente debemos fijarnos como en los países de nuestra zona (por no hablar de los satánicos EEUU) con excepción de grecia y portugal (cuya casta política todavía es mas inepta que la nuestra) muestran mejoras mientras que en España sigue siendo un desastre.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)